Con el propósito de estudiar in vitro la capacidad de sellado que poseen distintos materiales utilizados como obturación temporal en dientes tratados endodónticamente, se efectuó mediante un método bacteriológico, un primer estudio. Para ello se seleccionaron 78 premolares recientemente extraídos con pulpa vital sana o levemente inflamada. A todos ellos se les seccionó parte de la raíz, dejando un remanente de 5mm. Luego, con alta velocidad, refrigeración y piedras de diamante troncocónicas, se realizó la apertura cameral, y posteriormente, con piedras cilíndricas, desde el corte radicular, se amplió el conducto en toda su longitud, hasta llegar al acceso. El total de las muestras ya preparadas, fue dividido al azar en 7 grupos (2 de 4 piezas cada uno para las muestras testigo positivo y negativo y 5 de 14 piezas para estudiar respectivamente los siguientes materiales: IRM® (L.D. Caulk Co. División Dentsply International Inc. Brasil); CavitTM G (3M ESPE AG.Dental Products, Seefeld, Germany); Cemento de Fosfato de Zinc (Elite Cement, GC,Japan.); Ionómero Vítreo (Ketac Molar 3M-ESPE) y MD-Temp. Cada grupo se subdividió, a su vez, en dos subgrupos (”a” y “b”) de 7 piezas cada uno. En los del “a”, previo a la obturación, se preparó la cavidad con solución de hipoclorito de sodio al 5% y lavadas con agua destilada; en los del “b”, sólo se lavó con agua destilada. Las obturaciones, efectuadas a nivel radicular, se realizaron por vía coronaria y tuvieron un espesor aproximado de 3mm. Luego de permanecer para su fraguado 72 h en estufa con una humedad del 95%, cada muestra fue montada en un modelo experimental compuesto por dos frascos superpuestos unidos entre sí. En el fondo de uno de ellos se efectuó una perforación donde se colocó el diente, de tal manera que la corona sobresaliera hacia el superior y la raíz truncada al inferior. Efectuado el correspondiente sellado para evitar permeabilidad, en el frasco superior se colocó un inóculo (Enterococcus faecalis ATCC 29212, cultivado en caldo de Peptona de Caseína -Caldo Casoy-Merck- durante 24 h de incubación), y en el inferior un medio de cultivo con Rojo de Fenol (Phenoirot- Bouillon-Merck) y glucosa al 1%, lo que produce un cambio en el color cuando los microorganismos llegan a él. Los resultados registrados en el control diario permitieron establecer que el tratamiento previo de la cavidad no contribuyó a mejorar el sellado, y que los cinco materiales evaluados presentaron algún grado de microfiltración. Dentro del plazo de estudio (30 días), tanto el Cavit como el cemento de Fosfato de Zinc y el Ionómero Vítreo, mostraron un 71,4% de resultados positivos, mientras que el IRM y el MD-Temp, alcanzaron el 100% antes de cumplir el plazo de control. Para establecer si existe correspondencia entre un estudio bacteriológico y uno colorimétrico, se realizó un segundo estudio. Se utilizaron los mismos dientes del estudio anterior, en los que se colocó en sus conductos tinta china durante 48 h. Posteriormente los dientes fueron diafanizados y estudiados en lupa estereoscópica. El análisis comparativo entre ambos métodos mostró diferencias, aunque sólo fueron significativas en el IRM (p=0,0350) y en MD-Temp (p=0,0105). Se concluye que: 1.- en mayor o menor grado todo los selladores fueron permeables; 2.- la preparación previa de la cavidad no favoreció el sellado; 3.- los cementos IRM, Fosfato de zinc e Ionómero Vítreo mostraron resultados similares; 4.- los valores más altos de permeabilidad positiva en estos materiales se observaron en el inicio y en la finalización del análisis; 5.- se debe evitar el uso del IRM y descartar el empleo del MD-Temp; 6.- el método bacteriológico es más confiable que el colorimétrico.