Catálogo de publicaciones

El objetivo de una marca país es hacer que un país —entendido bien en un sentido amplio o como denominación de origen de un producto o servicio— gane relevancia y aporte dialógicamente atributos comunicacionales y transaccionales que lo hagan deseable y atractivo en un mundo donde la relación con el espacio físico se disuelve progresivamente y se torna cada vez menos significativa, de la mano del paradigma de la globalización. En este contexto analizaremos el caso de la marca país Argentina: una marca de contrastes, de y para un país de contrastes. Con sus luces y sombras, con aciertos y desaciertos tanto a nivel local como global, que ha logrado posicionarse en el segundo lugar de importancia a nivel regional, según el análisis de importantes consultoras en la materia . ¿Qué es lo que hace que esta marca de enorme potencial haya llegado hasta donde llegó? ¿Qué le impide alcanzar el tope de la lista o evita su estrepitosa caída? Sobre estas y otras preguntas nos proponemos arrojar luz para contribuir al crecimiento y evolución de la marca país Argentina.

"Este trabajo se inicia a partir de un interrogante central. Procuramos averiguar que variables debilitaron la implementación del Sistema Nacional de la Profesión Administrativa (SINAPA) como carrera en el Estado nacional. Nuestra hipótesis de trabajo concebía que en el marco del proceso de reforma estatal iniciada a principios de la década del noventa existieron una serie de factores políticos e institucionales que condicionaron y limitaron la aplicación del nuevo ordenamiento escalafonario. La crisis de la carrera administrativa empieza a sentirse con fuerza durante los años ochenta, volviéndose el escalafón 1428/73 una herramienta obsoleta para enfrentar los nuevos desafíos globales y las demandas cada vez más exigentes de la ciudadanía. Sin embargo, es con la sanción de las leyes de Reforma del Estado y Emergencia Económica durante la presidencia del Dr. Menem que se abre el camino para la organización de un sistema de recursos humanos sustentado en el mérito, la idoneidad y el rendimiento laboral de los funcionarios públicos. Desde el discurso oficial, el SINAPA se presentaba a la sociedad como una moderna carrera a tono con los cambios que se iban desarrollando en los países centrales. Un nuevo Estado requería una nueva función pública. Si bien los primeros años fueron una “etapa de oro” en la vida del SINAPA, donde funcionaban correctamente sus aspectos principales (reclutamiento, evaluación por desempeño, sistema de remuneraciones y capacitación), la idea de generar una política de Estado en relación con los recursos humanos fue quedando ampliamente relegada a la dinámica que iba adquiriendo el juego político entre los actores. Al desaparecer el fuerte impulso inicial se fueron haciendo visibles las restricciones y disfuncionalidades que limitaron la capacidad del Estado para modernizar el servicio civil. " Ahora bien, podemos agrupar los factores político – institucionales que restringieron el nuevo ordenamiento en dos niveles de análisis bien precisos: a) la politización del Estado y b) la persistencia del SINAPA de boicotearse a sí mismo. En definitiva, encontramos que un sistema de carrera administrativa no depende tanto de su adecuado diseño inicial, sino del contexto en que debe ser implementado, como así también del consenso de los actores internos de generar una política de largo plazo que aumente las capacidades técnicas del funcionariado público.

Las cooperativas representan una forma organizativa orientada a la resolución de necesidades sociales con base en la asociación voluntaria de personas, la propiedad colectiva y el control democrático. La peculiaridad de las cooperativas de trabajo reside en que su objeto es brindar trabajo a sus propios asociados, constituyendo una forma socioproductiva no estructurada a partir de relaciones asalariadas. En este sentido, nos preguntamos: ¿Por qué, cómo, y a partir de qué clivajes y agrupamientos entra en conflicto la fuerza de trabajo en unidades socioproductivas sin patrón?Desde comienzos del siglo XXI en la Argentina, las cooperativas de trabajo han experimentado un crecimiento exponencial. En dicho marco, las cooperativas del Programa Argentina Trabaja y las conformadas a partir de procesos de recuperación de empresas constituyen las formas principales; unas por su peso numérico, las otras por su instalación en el imaginario social, respectivamente. En este sentido, el objetivo general de la tesis es analizar la configuración y la dinámica de la conflictividad de trabajo en cooperativas del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) durante el período 2003-2015, particularmente en los dos tipos principales de cooperativa de trabajo mencionadas. En esta línea, se plantean tres objetivos específicos. El primero busca caracterizar ambos tipos de cooperativas en lo atinente a sus sociogénesis y características socioproductivas. El segundo se propone identificar los principales clivajes y divisorias de conformación de agrupamientos sociales en ambos tipos de cooperativas y caracterizar conflictos de trabajo en dichas empresas en base a sus formas, demandas, actores y resultantes. Por último, desde una perspectiva comparada, el tercero se acomete a establecer patrones de conflictividad de trabajo que vinculen los agrupamientos y conflictos analizados con las sociogénesis y características socioproductivas de ambos tipos de cooperativas. La tesis posee un diseño de investigación basado en un estudio de caso instrumental y múltiple. Seleccionamos una empresa recuperada y una cooperativa del Programa Argentina Trabaja del AMBA y analizamos la conflictividad de trabajo en dichas cooperativas en el período 2003-2015 a partir de un enfoque comparativo. La hipótesis que nos guía sostiene que las características socioproductivas de las empresas recuperadas y las cooperativas del Programa Argentina Trabaja impactan sobre la configuración y la dinámica de la conflictividad de trabajo en dichas empresas. Sin embargo, más allá de la centralidad de la relación indicada entre forma socioproductiva y conflictividad, sostenemos que para comprender los conflictos puntuales deben ser articulados en la cadena de causalidad otros elementos que trascienden la forma socioproductiva, tales como las sociogénesis, las historias y las culturas particulares de las cooperativas y sus asociados, las estructuras de oportunidad política presentes en diversos momentos y los recursos organizativos disponibles para la acción contenciosa. En suma, postulamos que los conflictos concretos son el resultado de una multiplicidad de elementos, entre los cuales el modo en que se organiza socialmente la producción representa un elemento central para entender su estructuración, pero no el único.Respecto a los hallazgos de la tesis, se argumenta que en ambos tipos de cooperativas, y en comparación a organizaciones productivas estructuradas sobre relaciones asalariadas, las relaciones de trabajo se democratizan y la función de dirección se politiza. En lo que refiere a los conflictos al interior de la unidad socioproductiva, las formas cooperativas estudiadas tornan más horizontales, democráticas y flexibles las relaciones sociales de trabajo, configurando condiciones de posibilidad para la emergencia de una conflictividad más politizada con divisorias múltiples y flexibles de organización sin antagonismo clasista a su interior. En este campo emergen ejes de conflictividad de trabajo asentados sobre elementos que en las empresas capitalistas tradicionales no se expresan con idéntica relevancia, tales como las diversas percepciones de los trabajadores sobre el propio trabajo, la emergencia de múltiples proyectos de empresa, las generaciones de trabajadores en la unidad productiva, y los entramados de compadrazgo. Respecto a la politización, mientras que en las empresas recuperadas ésta se vincula con que el proceso productivo ?y por lo tanto su dirección- involucra acciones políticas necesarias para la sustentabilidad de la cooperativa y la tenencia formal de la unidad productiva; en las cooperativas del Programa Argentina Trabaja se vincula con la presencia de instituciones formales del Estado en la dirección de la cooperativa y con el acople institucional entre la cooperativa y la organización social que la enmarca. Respecto a estos conflictos que trascienden la unidad productiva, el clivaje clasista no desaparece necesariamente y también se puede observar una politización de los mismos, en tanto el Estado emerge con un rol central. Tanto la relevancia como el carácter del Estado en el marco de dichos conflictos varían según el tipo de cooperativa en cuestión.