Catálogo de publicaciones

Resumen temporalmente no disponible. La presente obra no cuenta con resumen provisto por el autor.

En cuanto comenzarnos a investigar, sorprende la persistencia con que se recurrió a la metáfora del juego para caracterizar distintos aspectos de la vida humana. En el punto de partida de este trabajo se encuentran las ideas de los argentinos Carlos Astrada, Graciela Sche.ines, Jorge Luis Borges y Julio Cortúzar. A partir de ellos y del Flomo ludens de Johan Huizinga busco destacar la presencia de la noción de juego' en el pensamiento filosófico contemportneo, sobre todo a partir de la figura de tres filósofos que han advertido la fertilidad de esta noción: Friedrich Nietzsche, Ludwig Wittgenstein y Jon Elster. Si bien Nietzsche alude al momento de pura creación de formas dentro de la polifacética noción de juego, donde se destaca la capacidad revolucionaria para inventar nuevos órdenes, tanto Wittgenstein como Elater concentran su atención en el aspecto racional del juego: el problema de la naturaleza de las reglas en el primer caso y de la maximización de los resultados en el segundo. Los tres pensadores parten del reconocimiento del carácter puramente convencional del juego, pues éste se caracteriza por la presencia del limite más allá del cual es imposible todo esfuerzo de fundamentación. En contraposición a Platón, quien condena la creación de reglas como un acto sacrílego, estos autores piensan "seriamente" la idea del juego aludiendo a aspectos distintos. En el caso de Nietzsche, el juego es usado como símbolo del mundo y se basa en el modelo del juego espontáneo, libre, amorfo, propio del momento previo ala instauración de las reglas. En cambio, las nociones de "juego lingttístico" y de "juego de estrategia', propias de Wittgenstein y Elater, respectivamente, se inspiran en los juegos rlgidmnente reglados, donde el máximo formalismo revierte en una racionalidad que se reconoce artífice del orden que instaura.

La tesis expone un análisis histórico-crítico de las principales contribuciones de la corriente intelectual que promovió, como proyecto colectivo de investigación y escritura, la publicación Lo Grupal en la Argentina (1983-1993), editada en diez volúmenes entre 1983 y 1993en la Argentina. Un movimiento cultural, político y clínico que tomó aliento, en los primeros años de post-dictadura, en el rescate de un horizonte de antecedentes del movimiento político intelectual de los años 60 y comienzos de los 70. El análisis de un conjunto significativo de artículos e intervenciones muestra que la producción reunida en esta publicación, en diálogo con una tradición previa del psicoanálisis argentino y a través de una operación de recuperación crítica de ciertos antecedentes del movimiento político intelectual de los años 60 y comienzos de los 70, constituye una referencia fundamental del pensamiento, la investigación y la escritura sobre la problemática grupal, la clínica institucional y las intervenciones micropolíticas en la Argentina. La posición de enunciación que sus autores sostuvieron en el campo disciplinar psi, atendiendo la coyuntura socio-política en los años de post-dictadura y la centralidad que otorgaron a la problemática del poder y la violencia en las prácticas sociales permite situar a Lo Grupal también como un fragmento relevante de la producción crítica cultural de nuestro pasado reciente. Esta implantación otorga al análisis de sus aportes una relevancia particular que no ha sido investigada hasta el momento.

Resumen temporalmente no disponible. La presente obra no cuenta con resumen provisto por el autor.

La Tesis Doctoral se ocupa de presentar un modelo de descubrimiento creativo en matemática. ¿Tiene sentido producir un nuevo modelo del descubrimiento creativo? ¿Por qué? ¿Para qué? ¿No había ya antes otros modelos suficientemente reconocidos? ¿No existía ya una caracterización de los descubrimientos en matemática fehacientemente aceptada?La situación es la siguiente: en general, la literatura referida a filosofía de la matemática abunda en el análisis de los procesos justificatorios de la matemática, una descripción de los resultados ya obtenidos, exitosamente logrados y cómo éstos deben normativamente estar entrelazados estructuralmente para configurar teorías sólidamente aceptadas. El modelo axiomático griego parecía ser el único aceptado en entornos de filosofía de la matemática. Pero escasea en descripciones del contexto de descubrimiento.Aun cuando se dan descripciones del contexto de descubrimiento, suelen hacerse teniendo en cuenta los aspectos psicológicos separados de los lógico-racionales, argumentando una independencia y autonomía de ambos contextos. Esto trae por ejemplo, como consecuencia que, en el momento de considerar qué vale como matemático propiamente dicho, sólo se acepta lo referido a lo lógico-racional. Y, en cambio, se desconocen los lazos con todo proceso psicológico cognitivo que eventualmente estuvieren involucrados.La psicología peyorativamente separada de los ambientes epistemológicos trajo como consecuencia también que los términos ?descubrimiento? y ?creatividad? deban ser tomados como de dominios disciplinares diferentes: por un lado, la psicología se ocupa de la creatividad. Y por el otro lado, la epistemología y la metodología tratan el tema del descubrimiento. ¿Por qué la psicología así entendida estaba excluida de los estudios epistemológicos y metodológicos? ¿Cabe aplicar sólo una lógica dura a los procesos de descubrimiento? ¿Éstos son sólo procesos estrictamente racionales y conscientes? ¿Sólo cabe una racionalidad lógica normativa para el tratamiento de los descubrimientos científicos? ¿Y además los actos creativos no pueden ser analizados bajo ningún esquema racional? La separación asumida entre una psicología con armas débiles para tratar lo creativo versus la epistemología operando únicamente con armas lógicas fuertes, parece un tanto artificial. Ni una cosa ni la otra. ¿Podríamos combinar creatividad con descubrimientos, y hacerlo vinculando procesos racionales con mecanismos cognitivos a través de una lógica más "blanda", un tipo de razonamiento heurístico?Para ello, en la Tesis se ofrece un modelo de razonamiento no deductivo, que damos en llamar ?inferencias transductivas? o simplemente ?transducciones?, partiendo de una discusión llevada a cabo por Charles Sanders Peirce acerca de la noción de ?abducción? como la única inferencia lógica que produce novedades. Me baso en la abducción y separo dos características inherentes a ella: ocuparse de la generación de hipótesis, por un lado, y de la selección y adopción de hipótesis por el otro lado. Peirce tematiza menos esta primera característica, relegándola a una capacidad instintiva de los seres humanos. En mi caso, desecho esta veta instintiva para ocuparme de los aspectos heurísticos de los insights creativos, que tienen rasgos lógico-inferenciales controlables por un lado, y rasgos no conscientes propios de mecanismos internos rastreables de alguna manera. Las transducciones, ofrecerían una descripción más profunda de los mecanismos que regulan nuestra actividad creativa.