Catálogo de publicaciones

A raíz de la discusión contemporánea en torno al imperialismo y su relación con la democracia desatada sobre todo a partir del libro de Hardt y Negri (2000), y las repuestas ensayadas al mismo por Ellen Meiksins Wood (2002), la presente investigación apunta a repensar el vínculo entre democracia e imperio en la teoría política clásica. En ese sentido la hipótesis del trabajo es que para el pensamiento político griego Democracia e Imperio responden a dos registros diferentes del ejercicio del poder y por tanto, instituyen dos concepciones,también disímiles, de la libertad.La primera parte apunta a definir el concepto de imperialismo y su aplicabilidad para las sociedades precapitalistas. Por un lado se observa que tanto los conceptos de imperio e imperialismo resultan anacrónicos y eurocéntricos, pues son el resultado de una apropiación del pasado iniciada por el colonialismo europeo del XIX que buscó proyectar hacía atrás las realidades imperiales contemporáneas. Por otro lado aquí se considerara a los imperios de la antigüedad como parte integral de la configuración del Estado, y para demostrarlo se apela a los trabajos del arqueólogo Gordon Childe, el antropólogo Pierre Clastres y el Egiptólogo Marcelo Campagno. Sin embargo, el caso del imperio ateniense escapa a la idea de imperio como configuración estatal producto del límite impuesto por la ciudad como horizonte de referencia de lo estatal en el pensamiento político griego. Se propone pues el concepto de imperio como situación hegemónica para definirlo La segunda parte se sitúa en la noción de libertad en la filosofía griega en comparación con la idea de libertad que sostiene la modernidad y cómo se relaciona ese concepto de libertad con el de imperio. Siendo coherentes con la hipótesis se señala que los griegos entendían la libertad en el marco de una comunidad democrática como diferente a la libertad que goza una ciudad en el contexto interestatal. En la tercera partebucea entre los distintos términos que el vocabulario político griego utilizaba para describir una situación de poder, gobierno o dominación. Los términos dinamis, hegemonía, krátos y arkhé son los preferidos a la hora de definir el poder tanto en las relaciones interestatales como en la política interna de la ciudad. La pluralidad detérminos está en relación con la novedad del poder, democrático e imperial, enla Grecia del siglo V que ensaya diferentes modos de hacer inteligibles la irrupción de ambos fenómenos. La polarización entre hegemonía y autonomía es constitutiva de la política exterior como la tensión entre el todo y las partes lo es de la democracia. Finalmente, la última parte de la investigación intenta ver en qué momento la ciudad-estado comienza a buscar el acercamiento de ambas experiencias. Se ubica ese instancia en las Confederaciones de ciudades que surgieron con fuerza en el período pos Alejandro Magno (Siglos III-II a.C.). En especial, la Confederación Aquea pudo desarrollar una política expansiva que anexaba ciudades, por la vía de la guerra de conquista, con la particularidad de que una vez incorporada la ciudad era obligada a adoptar una constitución democrática y se integraba como miembro de pleno derecho a la Confederación. Asimismo, a partir del testimonio de Polibio se observa una continuidad de la teoría democrática en el mundo helenístico pero con cambios que facilitaron la conciliación con una coyuntura en que primaban los Estados imperiales.