Catálogo de publicaciones

This unique book synthesizes the ongoing long-term community ecology studies of fish, amphibians, reptiles, birds, and mammals. The studies have been conducted from deserts to rainforests as well as in terrestrial, freshwater, and marine habitats and provide valuable insight that can be obtained only through persistent, diligent, and year-after-year investigation.
Long-Term Studies of Vertebrate Communities is ideal for faculty, researchers, graduate students, and undergraduates in vertebrate biology, ecology, and evolutionary biology, including ecology, natural history, and systematics.

Key Features
* Provides unique perspectives of community stability and variation
* Details the influence of natural and other perturbations on community structure
* Includes synopses by well-known authors
* Presents results from a broad range of vertebrate taxa
* Studies were conducted at different latitudes and in different habitats

Los Anhingidae están integrados por aves acuáticas conocidas vulgarmente como anhingas o biguá-víboras (darters o snakebirds en inglés), incluidas en el orden Suliformes. Estas aves llegan a pesar de 1,05-1,81 kg y no tienen dimorfismo sexual en tamaño. Son buenas voladoras y se caracterizan por alternar planeos prolongados y utilizar corrientes termales de aire ascendentes para elevarse. En tierra caminan torpemente, mientras que en el agua pueden nadar y bucear hábilmente propulsadas por sus patas, además que pueden movilizarse entre árboles y arbustos saltando y escalando. Capturan sus presas (peces, anfibios, serpientes y pequeños caimanes e invertebrados) utilizando sus largos cuellos como látigos. Instalan sus nidos en márgenes forestados o isletas con densa vegetación y nidifican en colonias asociadas con otras aves. Frecuentan principalmente ambientes dulceacuícolas continentales como ríos de corrientes lentas, lagos y pantanos, aunque se han encontrado en ambientes salobres tales como estuarios, zonas costeras con manglares y marismas. Las anhingas tienen amplias distribuciones y se hallan en todos los continentes, excepto Europa y Antártida. Se reconocen cuatro especies vivientes de Anhingidae: Anhinga anhinga, An. melanogaster, An. rufa y An. novaehollandiae; estas dos últimas, eran consideradas subespecies de An. melanogaster. Sin embargo, al nivel osteológico diversos autores hallaron diferencias significativas únicamente entre Anhinga anhinga y An. melanogaster. En el mundo se dieron a conocer diversas especies de anhingas extintas, registradas desde una antigüedad Paleoceno tardío. Entre las especies exclusivas de América del Sur hay registros del género Anhinga representado por Anhinga minuta hallada en la Formación Madre de Dios (Pisos/Edades Tortoniano-Piacenziano) en el río Acre (Acre, Brasil) y An. fraileyi presente también en la Formación Madre de Dios sobre márgenes del río Acre (Madre de Dios, Perú; Acre, Brasil). Además, el registro más antiguo de la familia en América del Sur corresponde a Liptornis hesternus registrada en la Formación Santa Cruz (Mioceno temprano tardío) en la Patagonia (Santa Cruz, Argentina). Pertenecientes al género Macranhinga, se cuentan a Ma. paranensis hallada en el “Mesopotamiense”, Formación Ituzaingó (Piso/Edad Tortoniano) en las márgenes del rio Paraná (Entre Ríos, Argentina) y en la Formación Paraná (Piso/Edad Tortoniano) en el arroyo La Ensenada (Entre Ríos, Argentina); también se conoce a Ma. ranzii registrada en la Formación Madre de Dios sobre márgenes del río Acre (Acre, Brasil) y en el “Mesopotamiense” en las márgenes del rio Paraná (Entre Ríos, Argentina). Por último, se conocen dos especies monotípicas, Meganhinga chilensis presente en la Formación Cura Mallín (Pisos/Edades Serravalliano-Burdigaliano) ubicada próxima al cerro Rucañanco (Malleco, Chile) y Giganhinga kiyuensis hallada en la Formación Raigón (Pisos/Edades Piacenziano-Gelasiano) sobre el Río de la Plata (San José, Uruguay). Se planteó como objetivo general de esta tesis dilucidar la historia evolutiva y el rol de los Anhingidae en los ecosistemas neógenos de Argentina, Brasil, Uruguay y Chile. Se estudiaron 74 materiales fósiles de las especies de América del Sur, depositados en instituciones de Chile, Brasil, Uruguay, EEUU y Argentina. Además se describieron y compararon con ejemplares actuales de Anhingidae y de Phalacrocorax brasilianus; este último utilizado para hallar los caracteres que la diferencien de la familia hermana filogenéticamente, Phalacrocoracidae. Para los Pisos/Edades se utilizó el esquema cronoestratigráfico internacional de Gradstein et al.(2012), la terminología osteológica propuesta por Baumel y Witmer (1993), la artrológica de Baumel y Raikow (1993) la miológica de Vanden Berge y Zweers (1993) y se siguió la propuesta sistemática de Gill y Donsker (2014), correspondiente a la World Bird List (versión 4.4) para las categorías de las especies citadas en el texto, excepto en el caso de las anhingas, en las cuales se siguieron la propuestas elaboradas a partir de comparaciones osteológicas. Se tomaron medidas de vértebras, coracoides, húmeros, ulnas, carpometacarpos, cinturas pélvicas+sinsacros, fémures, tibiotarsos y tarsometatarsos utilizando un Calibre Vernier de 0.01 mm de precisión mínima; además, se estimaron medidas de porciones de hueso no conservadas. Previo a la revisión sistemática se emplearon diferentes criterios de manera alternativa para poner a prueba la asignación sistemática de restos no homólogos y se establecieron los estadios ontogenéticos presentes en la muestra para evitar una errónea evaluación de la riqueza de especies. Posteriormente se analizaron las variaciones cuali- y cuantitativas en las especies actuales y se procedió a redefinir y delimitar las especies fósiles. El análisis filogenético se efectuó con 13 taxones, cinco anhíngidos extintos (Macranhinga paranensis, Ma. ranzii, Meganhinga chilensis, Giganhinga kiyuensis y Anhinga grandis) y dos actuales (Anhinga anhinga y An. melanogaster), cuatro Phalacrocoracidae (Phalacrocorax brasilianus, Ph. gaimardi, Ph. magellanicus y Leucocarbo bougainvillii), un Sulidae (Morus bassanus) y también a Fregata magnificens (Fregatidae) para enraizar el árbol y polarizar los estados de los caracteres. Se relevaron 27 caracteres cualitativos postcraneanos (cintura pélvica+sinsacro, fémur, tibiotarso y tarsometatarso), codificados en binarios (19) o multiestado (8). Se confeccionó una matriz de taxones por caracteres, sin ordenar los estados y con pesos iguales, la cual fue analizada en el programa TNT (Tree analysis using New Technology) versión 1.1 y los cladogramas se construyeron mediante el principio de parsimonia; además se realizó una búsqueda exacta bajo pesos iguales, se utilizó la regla de colapsamiento de minimun length, se hizo un consenso estricto para resumir la información no ambigua y se calcularon los índices de retención y consistencia particular para el árbol consenso. Entre los estudios paleobiológicos, se realizaron tomografías axiales de determinados elementos óseos a fin de evaluar la robustez de su corteza. Se calcularon las masas corporales de anhingas actuales a fin de compararlas con las de las formas fósiles. En estas últimas se emplearon distintos métodos según el tipo de elemento. El método 1 corresponde a la ecuación de Campbell y Marcus (1992) para aquellas especies en las cuales se conocía el fémur o el tibiotarso; el método 2, usa esta última fórmula, aunque comienza con una estimación de una variable faltante (circunferencia del fémur); el método 3 consiste en una comparación directa con especies actuales de tamaño similar (solo aplicable a la decimoprimera vértebra cervical). Se infirió la musculatura de las anhingas fósiles mediante la comparación entre correlatos óseos de los orígenes e inserciones musculares en estas respecto de Anhinga anhinga, An. melanogaster y Phalacrocorax brasilianus; para corroborar los sitios de orígenes e inserción, conocer los orígenes e inserciones y el desarrollo muscular en Anhinga anhinga se siguió a Owre (1967) y se diseccionaron ejemplares de Phalacrocorax brasilianus, Ph. gaimardi y Ph. atriceps para este propósito. Para estimar morfotipos locomotores en las anhingas fósiles se calcularon la envergadura alar, el área del ala y la carga alar. Se hicieron análisis de componentes principales a partir de medidas de coracoides, húmeros, carpometacarpos, fémures y tibiotarsos, utilizando ejemplares fósiles y actuales de Anhingidae; además se incluyeron ejemplares actuales de otras familias de aves con distintos hábitos locomotores. Este análisis se realizó mediante el programa estadístico PAST (Hammer et al., 2001). Además se hizo un estudio de morfometría geométrica mediante cinco landmarks de la cintura pélvica+sinsacro y once del tarsometarso. Mediante el programa TPSRelw (Rohlf, 2010), estas configuraciones fueron superpuestas mediante traslación, rotación y reescalado, y luego se realizó un análisis de componentes principales o relative warps, efectuado a partir de la matriz de covarianza de los partial warps scores (W). Como conclusiones de la revisión sistemática se propuso que Macranhinga es un género válido. Liptornis es un sinónimo más reciente de Anhinga, en tanto que Meganhinga y Giganhinga son de Macranhinga. Anhinga minuta, Macranhinga paranensis y Ma. ranzii son especies válidas. Las especies con nueva combinación, Anhinga hesterna, Macranhinga chilensis y Ma. kiyuensis son válidas. Por su parte, Anhinga fraileyi es sinónimo más reciente de Macranhinga paranensis. Ciertos materiales de Ma. paranensis (vértebras cervicales y coracoides), Ma. chilensis (cintura pélvica+sinsacro, ulna, vértebras cervicales, torácicas y caudal) y de Ma. ranzii (vértebras cervicales) fueron considerados como Anhingidae indeterminado; por su parte otros materiales Ma. paranensis (húmeros y carpometacarpos) y de Ma. chilensis (húmero) fueron reasignados a Macranhinga sp.; por último un material de Ma. ranzii fue referido con dudas a la familia Anhingidae. Como conclusiones del análisis filogenético se obtuvo a los Anhingidae fósiles y actuales como grupo monofilético. Las “macranhingas” (Macranhinga paranensis, Ma. ranzii, Ma. chilensis y Ma. kiyuensis) no son monofiléticas, puesto que éstas conformaron una politomía con una anhinga actual. Anhinga grandis es más próxima a Anhinga anhinga que al resto de anhingas incluidas en el análisis. Macranhinga paranensis con una masa corporal de alrededor de 5,8 kg, bucearía a mayores profundidades y durante más tiempo que las anhingas actuales, en busca de peces de mediano tamaño. Macranhinga ranzii pesaría cerca de 8,8 kg. y Ma. kiyuensis unos 18,4 kg; ambas podrían prolongar el tiempo de buceo, alcanzar mayores profundidades y capturar presas de mayores portes que las actuales, compitiendo por el recurso con delfines, gaviales o focas; además, estas especies posiblemente anidaron sobre el suelo en pequeñas islas o islotes, al resguardo de los depredadores. Anhinga minuta con una masa corporal de 0,9 kg, sería un ave planeadora que se alimentaría mayormente de peces pequeños, vértebrados pequeños e invertebrados y coincidiría en el lugar de nidificación con las anhingas actuales. Por su parte, Anhinga hesterna tendría una masa corporal de 1,6 kg. El material SGO-PV 4001-B pertenecería a una anhinga con una masa corporal de 3,5 kg y la de SGO-PV 4002 sería de 4,9 kg. y podrían bucear a mayores profundidades y durante más tiempo que las anhingas actuales. Los húmeros SGO-PV 22212b y MLP-PV 88-IX-20-1 pertenecieron a anhingas que planearían y que habrían hecho sus nidos sobre la vegetación árborea. El húmero MLP-PV-88-IX-20-1 y el carpometacarpo MLP-PV-88-IX-20-4 serían de anhingas que buceaban. Macranhinga paranensis, Ma. chilensis y Ma. ranzii habitarían la mayor parte de las cuencas de los grandes ríos, mientras que Ma. kiyuensis preferiría ambientes dulceacuícolas de la porción inferior de las cuencas o incluso ambientes estuariales salobres. Por último, mediante el estudio de morfometría lineal y geométrica no se pudo realizar inferencias locomotoras en los fósiles incluidos.

El objetivo de esta tesis fue analizar las variaciones de la coleopterofauna en general y de carábidos en particular, asociadas a la heterogeneidad ambiental en sistemas de producción de vid y su importancia para el manejo de los agroecosistemas sustentables. Como objetivos particulares, dentro de cada una de las zonas, se propuso: 1) Identificar las familias de Coleoptera, 2) Calcular su abundancia (densidad- actividad), riqueza y diversidad de familias, y abundancia relativa de grupos funcionales (predadores, descomponedores y fitófagos, 3) Comparar estas variables entre zonas, ambientes y años, 4) Evaluar el rol y la importancia relativa de los ambientes seminaturales en la presencia de los coleópteros edáficos, 5) Identificar las especies de Carabidae y discutir su representatividad en estos sistemas, 6) Calcular la abundancia (densidad-actividad), riqueza y diversidad de especies de Carabidae en las distintas zonas y ambientes, 7) Analizar la similitud de los ensambles de carábidos entre zonas y ambientes, 8) Definir la estructura de dominancia de los ensambles de carábidos por zona, ambiente, año y estación, 9) Analizar la fenología de las especies de carábidos mejor representadas, 10) Caracterizar los carábidos en función de sus requerimientos de hábitat, hábitos, rol trófico, ubicuismo, sinantropismo y fenología en ambientes preferenciales, 11) Comparar la abundancia, riqueza, diversidad, estructura y composición de los ensambles de carábidos en las distintas zonas y ambientes, 12) Analizar la abundancia, riqueza, diversidad, estructura y composición de los ensambles de carábidos por ambiente, año y estación, en función de las características de la vegetación, los disturbios y la fenología de las especies, 13) Discutir la relación entre los carábidos y algunas funciones ecológicas en estos agroecosistemas, 14) Analizar la abundancia de las especies mejor representadas en la parcela de vid y los ambientes seminaturales aledaños, en ambas zonas, 15) Evaluar el efecto de la distancia entre la vegetación circundante 6 (bordes) y la parcela cultivada, sobre la abundancia de algunas especies de carábidos, 16) Discutir los resultados en el marco de la sustentabilidad de los agroecosistemas.

Los roedores conforman el Orden más numeroso de mamíferos vivientes. Dentro de este grupo, los caviomorfos representan un clado eminentemente sudamericano con una notable diversidad morfológica y adaptativa. La familia Chinchillidae es un clado de roedores caviomorfos cuyo registro fósil más antiguo proviene del Oligoceno temprano de Chile, y está poco representado en la actualidad, con tres géneros en total: Chinchilla con dos especies, Lagidium con cuatro especies y Lagostomus con una especie. Se reconocen tradicionalmente dos subfamilias: Chinchillinae, incluyendo a Chinchilla y Lagidium, y Lagostominae representada por Lagostomus. El registro fósil de los chinchíllidos es muy abundante y la familia fue en el pasado mucho más diversa que en la actualidad, con tres géneros completamente extintos (Eoviscaccia, Prolagostomus y Pliolagostomus) y numerosas especies descriptas del género viviente Lagostomus. Sin embargo, la sistemática de varios de los taxones fósiles de la familia no ha sido revisada y las relaciones entre los géneros vivientes y fósiles no han sido evaluadas en un contexto filogenético. Además, no hay hasta el momento estudios bioestratigráficos, biogeográficos ni paleobiológicos de esta familia de caviomorfos. En este trabajo de Tesis se abordó el estudio de los chinchíllidos fósiles de Argentina desde un enfoque sistemático, filogenético, bioestratigráfico, biogeográfico y ecológico-evolutivo. Además, con el fin de comparar y evaluar rasgos morfológicos craneanos descriptos para las especies extintas, se realizó un análisis de la variación ontogenética y el dimorfismo sexual en la especie viviente, Lagostomus maximus. Las conclusiones de este trabajo son: • Se reconoce el dimorfismo sexual en el cráneo de la especie viviente, Lagostomus maximus, el cual puede evaluarse cualitativamente y en términos alométricos. • La variación morfológica observada entre hembras y machos actuales de Lagostomus maximus puede reconocerse también en individuos fósiles de Lagostomus, y se infiere que el dimorfismo sexual en el género habría estado presente al menos desde el Plioceno. • El estudio taxonómico de los Chinchillidae fósiles de la Argentina permitió reconocer la validez de veintiún taxones previamente descriptos (gen. et sp. indet. 1, “Eoviscaccia” australis, “Eoviscaccia” sp., Prolagostomus sp. 1, Prolagostomus pusillus, Pr. obliquidens, Pr. rosendoi, “Pliolagostomus” notatus, “Pl.” friasensis, Lagostomus pretrichodactyla, L. antiquus, L. laminosus, L. incisus, L. euplasius, L. compressidens, L. debilis, L. cavifrons, L. egenus y L. maximus, Lagidium sp. y Chinchilla chinchilla), así como una especie nueva (Lagostomus sp. nov. A). • A través del estudio sistemático de los chinchíllidos fósiles surgieron las siguientes novedades nomenclaturales: o “Prolagostomus divisus”, “Pr. profluens”, “Pr. imperialis”, “Lagostomus lateralis” y “L. primigenius” son considerados sinónimos de Prolagostomus pusillus o “Prolagostomus amplus” es considerado sinónimo de “Pliolagostomus” notatus o “Viscaccia indefinita” es considerada un sinónimo de Lagostomus compressidens o “Viscaccia definita”, “V. loberiaense” y “V. chapalmalense” son sinónimos de Lagostomus euplasius o “Lagostomus minimus” y “L. heterogenidens” son sinónimos de Lagostomus debilis • El análisis filogenético indica que “Eoviscaccia” es un taxón parafilético basal al resto de los Chinchillidae, constituyendo el stem Chinchillidae. Las subfamilias Chinchillinae+Lagostominae forman un clado aquí reconocido como el crown Chinchillidae. Dentro de éste se reconocen dos grupos principales, las subfamilias Chinchillinae y Lagostominae. Entre los Lagostominae, Prolagostomus y Lagostomus son grupos monofiléticos, pero las especies de “Pliolagostomus” no conforman un clado. “Lagostomopsis” no es válido como género ni como subgénero de Lagostomus. • El análisis del árbol filogenético obtenido, calibrado estratigráficamente, indica tres eventos principales de diversificación. El primer evento habría comenzado al menos en el Oligoceno temprano, como es evidenciado por la diversificación de las especies de “Eoviscaccia”. El segundo evento se habría producido durante el Mioceno temprano, con la aparición de las subfamilias Chinchilliane y Lagostominae, y con la diversificación de varios taxones dentro de este último clado. El tercer evento se reconoce en el Mioceno tardío, evidenciado por la aparición y diversificación del género Lagostomus. • El análisis de los registros temporales de los géneros fósiles de chinchíllidos permitió reconocer al menos tres episodios de diversificación: desde el Oligoceno temprano hasta el Mioceno temprano (Tinguiririquense-Colhuehuapense) se registra “Eoviscaccia”, desde el Mioceno temprano hasta el Mioceno medio (“Pinturense”-Colloncurense) se registran Prolagostomus y “Pliolagostomus”, desde el Mioceno tardío hasta la Actualidad (Chasiquense-Actualidad) se registra Lagostomus. Estos tres episodios están estrechamente relacionados con los eventos de diversificación mencionados en el punto anterior. • El análisis de los biocrones de las especies de Lagostomus registradas desde el Montehermosense a la actualidad en la provincia de Buenos Aires permitió establecer al menos tres lapsos en el registro del género, reconocidos por especies características: desde el Montehermosense hasta el Chapadmalalense se registran Lagostomus incisus y L. euplasius, desde el Ensenadense hasta el Bonaerense se registra L. cavifrons, y desde el Lujanense hasta la Actualidad Lagostomus maximus. • El estudio de los registros de las especies fósiles de chinchíllidos puede aportar información bioestratigráfica valiosa junto con la fauna acompañante. • El género “Eoviscaccia” estuvo muy ampliamente distribuido en América del Sur durante el Oligoceno temprano-Mioceno temprano. Los géneros Prolagostomus y “Pliolagostomus” en el Mioceno temprano-Mioceno tardío se hallaron ligados a la zona cordillerana y la Patagonia extra-andina. Lagostomus tuvo una distribución más amplia que en la actualidad durante el Mioceno tardío-Plioceno. • Se observa un progresivo aumento de la masa corporal en los chinchíllidos, desde el Oligoceno tardío hasta la actualidad. Entre el Mioceno tardío y el Plioceno temprano el aumento de tamaño fue más abrupto, coincidiendo con el desarrollo de pastizales en el Área Pampeana. • El estudio del poscráneo de especies fósiles de Lagostomus indica que habrían tenido un modo de vida similar al de la especie viviente, Lagostomus maximus, construyendo sistemas de galerías, cavando con los miembros anteriores. • El análisis y comparación de la morfología dentaria de los Chinchillidae indica que la euhipsodoncia y la simplificación dentaria a solo dos láminas con esmalte reducido no coincide con el desarrollo de pastizales y probablemente surgió como respuesta a un aumento de partículas abrasivas en la dieta, como sedimentos o ceniza volcánica. Los resultados de esta Tesis amplían el conocimiento de la familia Chinchillidae desde diferentes y nuevas perspectivas. La información anatómica, filogenética, bioestratigráfica, biogeográfica y paleobiológica brindada constituye un aporte no solo a la comprensión de la historia evolutiva y paleobiología de los caviomorfos, sino también al conocimiento de la bioestratigrafía continental de América del Sur.

La línea temática en la que se inscribe el problema de investigación, corresponde a la de “Currículum universitario; problemáticas, desarrollo e innovación”. Considerando que la cuestión central de cualquier teoría del curriculum es, saber qué conocimientos deben ser enseñados, para posteriormente ser expresados en documentos curriculares como contenidos, esta investigación se centrará en los criterios de selección y organización de aquellos que provienen del campo de la biología, y que conforman las asignaturas del trayecto de formación biológica del plan de estudios del profesorado y licenciatura en Educación Física, vigentes desde el año 2000. La investigación indaga sobre los supuestos que justifican el por qué deben ser enseñados los contenidos enunciados en el actual plan de estudios y en los programas vigentes de estas asignaturas; al mismo tiempo considera las formas de organización de los mismos, es decir, el cómo son enseñados. La exploración propone dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿Cuáles son los criterios de selección de los contenidos correspondientes a las asignaturas del trayecto de formación biológica en el plan de estudios de las carreras de Educación Física de la Universidad Nacional de La Plata? ¿Cuál es la relación entre los contenidos de estas asignaturas y las incumbencias profesionales planteadas en el plan? ¿Cuáles son las formas de organización y jerarquización de estos contenidos? ¿Cómo se articulan los actuales contenidos del trayecto de formación biológica, con los de los otros ejes y trayectos? ¿Cómo se integran los contenidos hacia el interior del propio trayecto de formación biológica?